POR EL DERECHO...

POR EL DERECHO...


...A PENSAR QUE NI SE ACABA EL MUNDO NI VIENE EL COCO PORQUE SE APAGUEN LOS MALDITOS ALTAVOCES CON MÚSICA DE FONDO QUE NOS OBLIGAN A TRAGAR EN TODAS PARTES.

...A TENER LOS OIDOS LIMPIOS Y EL CEREBRO LÚCIDO.

...A NO SER INFANTILIZADOS CON SONAJEROS MUSICALES.A QUE NO NOS "CASCABELICEN" EL CEREBRO A LA FUERZA.

...A LA INDIVIDUALIDAD, A NO SER MENTALMENTE UNIFORMADO MEDIANTE LA MISMA MÚSICA QUE ESTÁN OYENDO EN EL MISMO MOMENTO MILLONES DE PERSONAS.

...A NO ESCUCHAR NINGUNA MÚSICA DE LA QUE NO SE DISPONGA DEL BOTÓN QUE LA APAGUE.

...A LA VERDADERA CONVERSACIÓN, A NO SER FORZADOS A LA MERA CHÁCHARA DEBIDO A LA PRESENCIA DICTATORIAL DE MÚSICA AMBIENTE.

...A LLEGAR A NUESTRA CASA EN CONDICIONES DE DISFRUTAR DE LA MÚSICA QUE NOS GUSTA, SIN TENER QUE HACERLO HARTOS YA DE LA MÚSICA INDESEADA QUE NOS HAN FORZADO A CONSUMIR EN TODAS PARTES, LO QUE ELIMINA LA POSIBILIDAD DEL VERDADERO PLACER MUSICAL.

...A PENSAR CON CLARIDAD, A USAR NUESTRO CEREBRO A SU MÁXIMA CAPACIDAD, SIN QUE ALGUIEN DECIDA UNILATERALMENTE RALENTIZAR SU FUNCIONAMIENTO CON MÚSICA ALIENANTE, EN ARAS DE SU PROPIO INTERÉS.

..A QUE NADIE NOS ROBE TIEMPO MENTAL, DISMINUYENDO EL "ANCHO DE BANDA" DE NUESTRO CEREBRO,OBLIGÁNDOLO AL ESFUERZO PARÁSITO ADICIONAL DE TENER QUE INHIBIR LA ESCUCHA DE MÚSICA AMBIENTE PARA PODER PENSAR EN LO QUE REALMENTE DESEA. QUE ES COMO DECIR QUE NADIE NOS ROBE TIEMPO DE NUESTRA VIDA.

...A LA OPCIÓN DE RECHAZO DE CUALQUIER PRODUCTO O SERVICIO QUE SE NOS OFREZCA DE FORMA COMPLEMENTARIA, Y QUE NO GUARDE RELACIÓN CON LO REALMENTE SOLICITADO, INCLUYENDO POR TANTO LA MÚSICA AMBIENTAL.

...A CORTAR ESE CORDÓN UMBILICAL SONORO QUE NOS MANTIENE PERMANENTEMENTE CONECTADOS, A LA FUERZA, CON EL ESTÚPIDO MUNDO DE FANTASÍA DE LA PUBLICIDAD. Y QUE INSTALA EN NUESTRO CEREBRO UN "SISTEMA OPERATIVO" (SUBCONSCIENTE COGNITIVO) COMPATIBLE SÓLO CON EL COMPORTAMIENTO CONSUMISTA, E INCOMPATIBLE CON EL PENSAMIENTO REFLEXIVO, CUANDO PODRÍA SER ESTE ÚLTIMO EL QUE DESEÁSEMOS EN USO DE NUESTRA LIBERTAD.

... A PERCIBIR EL MUNDO TAL COMO ES, SIN QUE SE NOS FUERCE A UNA PERCEPCIÓN ALTERADA DE LA REALIDAD MEDIANTE LA DROGA ACÚSTICA DE LA MÚSICA AMBIENTE.

...AL CONTROL EXCLUSIVO DE NUESTRAS EMOCIONES, SIN QUE NADIE SE ARROGUE EL DERECHO DE INTERFERIR INTERESADAMENTE EN ELLAS MEDIANTE MÚSICA QUE SE NOS OBLIGA A CONSUMIR MEDIANTE CHANTAJE.

...A COMER EN RESTAURANTES SIN TENER QUE TRAGARSE CON TODOS LOS PLATOS LA MISMA SALSA OBLIGATORIA DE MÚSICA AMBIENTAL. A NO TENER QUE "COMULGAR" EL PRODUCTO COMERCIAL SAGRADO DE LA MÚSICA AMBIENTE COMO CONDICIÓN SINE QUA NON PARA ACCEDER AL PRODUCTO O SERVICIO QUE REALMENTE DESEAMOS.

...A LA POSIBILIDAD DEL CONTROL TOTAL SOBRE LA MÚSICA QUE ESCUCHAMOS, DE LA MISMA MANERA QUE LO TENEMOS SOBRE LA COMIDA QUE COMEMOS, LA ROPA QUE VESTIMOS O LOS LIBROS QUE LEEMOS. A QUE NADIE DECIDA POR NOSOTROS QUÉ DEBE ENTRAR EN NUESTRO CEREBRO

...A LA VERDADERA LECTURA. A PODER LEER EN SALAS DE ESPERA O EN TRANSPORTES PÚBLICOS, RODEADOS DE LOS SONIDOS LÓGICOS DEL ENTORNO, SIN QUE LA MENTE LECTORA SEA INTERFERIDA POR MÚSICA AMBIENTE QUE NO GUARDA NINGUNA RELACIÓN CON EL SERVICIO REQUERIDO.

...A PODER DISFRUTAR DE LA MÚSICA COMO UNA SALIDA DE LA RUTINA, NO A TENER QUE CONSUMIRLA COMO LA RUTINA MÁS CANSINA.

...A PENSAR QUE "EL ESTADO NATURAL DE LAS COSAS" ES SIN MÚSICA AMBIENTE. QUE LA MÚSICA NECESITA UNA RAZÓN PARA SU ENCENDIDO, NO PARA SU APAGADO.

...A SABER LO QUE SE QUIERE. SI ALGUIEN VA A UNA ZAPATERÍA, ES PORQUE QUIERE ZAPATOS, NO MÚSICA. SI VA A UNA PANADERÍA, ES PORQUE QUIERE PAN. ETC. QUE NADIE NOS HAGA "QUERER" A LA FUERZA LO QUE NO HEMOS PEDIDO. LA MÚSICA LA TENEMOS TODOS A NUESTRO GUSTO EN NUESTRA CASA.

...A CUESTIONAR ESE DOGMA QUE ES EL DE TENER QUE CONSUMIR MÚSICA AMBIENTE DE FORMA ETERNA, UBICUA E INCUESTIONABLE , COMO UN RITO RELIGIOSO DE NUESTRO TIEMPO. EL NUEVO OPIO OBLIGATORIO DEL PUEBLO.

...A PODER ACCEDER A LO QUE NECESITEMOS SIN TENER QUE "COMULGAR" EL "PRODUCTO SAGRADO" DE LA MÚSICA AMBIENTAL PARA ELLO. UNA ESPECIE DE "TRIBUTO EN NEURONAS" OBLIGATORIO.

SEGUNDA FASE DEL PROYECTO DE ESTUPIDIZACIÓN GLOBAL

Tras haber saturado el mundo de altavoces a la fuerza en una Primera Fase, se encuentra ya avanzada lo que parece ser la Segunda Fase de la Estupidización Global, mediante pantallas ubicuas, hasta en los retretes, y omnipresentes hasta en el espacio público. El consumo OBLIGATORIO de TV, el vomitivo chantaje de tener que tragar pantallas para poder usar la calle. Estimulación sensorial forzosa y no solicitada para inhibir el pensamiento. Para que la gente no tenga que tomarse la molestia de pensar, y su pensamiento sea dirigido por quienes diseñan esos banales contenidos audiovisuales obligatorios. Lo que mucha gente encuentra cómodo. La Dictadura Perfecta de la que habló Orwell: la dictadura amada por la propia gente. Pinchar aquí: NO mas pantallas obligatorias

LO ABSURDO DE LA MÚSICA AMBIENTAL EN UNA FERIA DEL LIBRO

La musiquilla ambiental es el símbolo acústico de lo prosaico y de lo banal. Una especie de cordón umbilical que mantiene el cerebro en conexión permanente con el "mundo de estupidez y tontería" que pretende instalar en nuestro cerebro la publicidad televisiva. Ese mundo de entretenimiento superficial y obligatorio que precisamente denuncia Vargas Llosa en su último libro.
¿Imagina una sesión del Parlamento con musiquilla de fondo, de cualquier tipo, aunque fuera clásica, en la sala? ¿O en un juicio, o un pleno municipal, o en una simple aula? Obviamente, una estupidez. En esos lugares se desarrolla una actividad "seria", no lúdica ( lo que no significa que tenga que ser aburrida), y no tiene sentido musiquilla que parasite el pensamiento y dificulte su lucidez sin aportar nada al asunto que se trate. No aporta nada en absoluto, salvo narcotizar parcialmente a las personas (precisamente por eso se pone, para inhibir en lo posible decisiones racionales y fomentar las impulsivas). Supone un ataque a la libertad en forma de chantaje, al haberse convertido su consumo en un dogma incuestionable.

Salvando ciertas situaciones especiales (¿por cuanto tiempo?), esa estupidez de la "musiquilla global" ha ganado terreno en todas las actividades humanas. Actividades que no tienen por qué ser consideradas menos "serias" que las apuntadas ¿O es que comprar, gastar el dinero, no es algo serio serio? ¿No son serias las operaciones bancarias, o el contrato de un servicio de telefonía móvil? Pues prácticamente en todos los lugares en los que usted pretenda comprar un producto o servicio será "estupidizado" a la fuerza con musiquilla de fondo. Se le fuerza a trivializar todos sus actos de compra. Todo el sistema económico actual se basa en esa banalización forzosa y universal del acto de compra por parte de los consumidores (El desfase entre el mundo imaginario inducido en la mente de los consumidores y el mundo real es posiblemente una de las causas indirectas de la crisis).Sin musiquilla ambiental, los millones de actos de compra de cada día tendrían lugar en base a decisiones más racionales, no impulsivas, y la economía iría por otros derroteros.
Se les ha robado a los consumidores el derecho a pensar con claridad, a atribuirle a sus actos el grado de seriedad que quisieran atribuirles, a que no se invada su perímetro personal, a que no tengan que consumir lo que no ha solicitado, y a muchos otros derechos que sería largo detallar (se comentan en otros post del blog).

Uno esperaría que los libros y su entorno fueran un último reducto contra esa plaga, contra la imposición obligatoria de la banalidad representada simbólicamente por la presencia eterna, omnipresente e incuestionable, de la musiquilla dictatorial. En una librería debería ser tan absurda como en una biblioteca. Pero hasta ahí ha llegado la peste...hasta las librerías y las FERIAS DEL LIBRO.

Quienes leen libros suelen rechazar la superficialidad y la simpleza vomitivas de eso que suele llamarse "mundo moderno" , y que en realidad no es más que el mundo irreal de los anuncios publicitarios. Pero a menudo deben "comulgar" el hilo musical, el "estupidizante producto sagrado" , una especie de "impuesto cerebral" obligatorio para acceder a los libros.
Los libros y su mundo deberían ser un reducto de reflexión, de gusto por esa profundidad de pensamiento incompatible con la musiquilla de fondo. Quienes leen libros son fácilmente conscientes del atentado a la libertad personal que supone ese chantaje. La obligación de consumir un producto sonoro, no solamente no relacionado , sino esencialmente incompatible con la "filosofía del libro", para poder comprar libros.

Cuando se pone un partido de fútbol en un bar se apaga el hilo musical, porque el partido se considera importante por sí mismo sin necesidad de ponerle musiquilla (es prácticamente la única situación en la que se hace, en los informativos se deja encendida,..parece que el fútbol es lo único serio) ¿Es que los libros no son importantes por sí mismos, como para necesitar "musiquilla"? ¿Tratan los libreros de espantar a los amantes de los libros para atraer a los amantes de pubs y discotecas? ¿Tiene que ser la "discotequización del mundo" tan absoluta como para invadir el mundo serio, profundo y reflexivo de los libros?

Este texto está escrito por un amante de los libros (y de la música, pero la música obligatoria no es música, como la lectura obligatoria no es verdadera lectura). Amante de lo libros que no comprará absolutamente NINGÚN libro en las FERIAS DEL LIBRO que tengan puesta música de fondo, del tipo que sea, por esa razón. Amante de los libros y de la música, pero poniendo cada uno de ellos en su sitio. Amante de los libros que seguirá gastándose su dinero en sólo en aquellas librerías (afortunadamente todavía existen) en donde no lo "idioticen" con musiquilla de fondo. Los libros y su mundo son para hacernos más inteligentes, no más estúpidos. No deben comprarse en donde haya que pagar un "peaje cerebral" a la estupidez, soportando dogmáticamente ese ruido musical que instala de forma subliminal, en la mente de las personas , la idea de que un libro es un vulgar producto de entretenimiento superficial, y que leer un libro es algo así como mascar un chicle.

LA MÚSICA AMBIENTAL EN "FAHRENHEIT 451" Y "UN MUNDO FELIZ"

En la famosa novela futurista "Fahrenheit 451",publicada en 1953, ya se advertía de las tendencias totalitarias de la música ambiental. En un momento dado, el protagonista, el bombero Guy Montag, trata de leer un libro en el metro, provocando así el pánico del resto de los viajeros. Pero le molesta para ello el anuncio de un dentrífico que sale de los altavoces. Él grita: "¡cállate!". Pero entonces "La radio del Metro vomitó sobre Montag, como represalia, una carga completa de música compuesta de hojalata, cobre, plata, cromo y latón. La gente era forzada a la sumisión; no había sitio donde huir".

En "Un Mundo Feliz ",de Aldous Huxley, se habla de la droga "soma", que se suministraba a los ciudadanos del mundo alienado que describe la novela, para su "felicidad obligatoria". La intuición del escritor no llegó a precisar que la droga sería de tipo "acústico". La música ambiental en lugares públicos, obligando a la "felicidad por decreto", desprovista de sentido, tiene muchas de las características del "soma". Incluida la de ser "factor necesario para no poner en peligro la estabilidad de la tecnópolis ".

DERECHOS PISOTEADOS POR LA MUSICA AMBIENTAL IMPUESTA

(No está de más recordar que este post, como todos los del blog, se refiere exclusivamente a la música ambiental impuesta, esto es, aquella sobre la que no tenemos control y nos vemos obligados a soportar al margen de nuestra voluntad en diferentes circunstancias. Nunca nos referimos, lógicamente, a música que nosotros hemos elegido escuchar, y sobre la que disponemos el control).


DERECHO A QUE NO LE APETEZCA ESCUCHAR MÚSICA A TODAS HORAS Y EN TODO LUGAR.

Este derecho parece obvio. Ninguna actividad, por placentera que sea, nos apetece a todas horas. Pero en la actualidad se ha hecho obligatorio en la práctica tener que estar continuamente dispuesto a escuchar música. Y, caso de no estarlo, soportarla y disimular. Como hay que hacer con las imposiciones dogmáticas en las dictaduras y en las sectas. Si usted comenta que le molesta la música en algún lugar público, a menudo le preguntarán de qué tipo querría escucharla. Tendrá que hacer un esfuerzo para hacer entender que no quiere oir ninguna. Le mirarán como a un bicho raro, posiblemente porque esa posibilidad no se les habría pasado por la cabeza. La falsa alternativa que se nos presenta es, en el mejor de los casos, decidir de qué tipo. Algo así como, si nos ofreciesen de beber, tuviéramos libertad para elegir entre diferentes bebidas, pero nunca para decir que sencillamente no queríamos tomar nada.

Nos encontramos ante un curioso tabú, en una sociedad que presume de no tenerlos.

La historia nos ha enseñado a desconfiar de "incuestionabilidades" como esa. También está llena de ejemplos de lo mucho que cambian las sociedades cuando se rompe un tabú. Por poner un ejemplo, se ganó libertad personal cuando las personas pudieron casarse con una pareja de su elección, sin presiones familiares. Pero se ganó mucha más cuando se pudo elegir entre casarse o no. Eso conllevó importantes cambios sociales. Similarmente, la ruptura del tabú "música obligatoria" obligaría a redefinir las formas del comercio y de la relación social, sobre todo en entornos urbanos. Que cambie lo que tenga que cambiar, los derechos de las personas tienen que terminar por ser prioritarios.

DERECHO A PENSAR CON CLARIDAD, Y A QUE NADIE NOS IMPONGA LO CONTRARIO EN ARAS DE SUS INTERESES.

La música ambiental impuesta provoca interferencias en nuestros procesos mentales. Alguien se considera con derecho a ralentizar deliberadamente nuestros pensamientos, en aras de su propio interés, como por ejemplo aumentar la tendencia a la compra por impulso. Hace que no podamos pensar con claridad en nuestros propios asuntos para que otros solucionen lo suyos.
El "sonido real", derivado de las actividades del entorno, nos da información necesaria acerca de lo que pasa alrededor, es algo "del entorno" y no adaptado a los intereses de nadie. Por poner un ejemplo comparativo: A nadie le molesta especialmente que llueva, nos adaptamos a ello cuando sucede. Pero nos molesta que alguien nos salpique deliberadamente o por descuido. El "sonido real" es, como la lluvia, parte del entorno. Cuando alguien enciende un altavoz "nos salpica" con su sonido, adrede, por su interés. Si nadie tiene derecho a emitir ondas de radio que interfieran en la radio del vecino, menos derecho tendrá a emitir deliberadamente ondas acústicas queu interfieran en su cerebro.


DERECHO A QUE NO SE NOS OBLIGUE A ESCUCHAR MÚSICA CON LA QUE NO NOS SENTIMOS IDENTIFICADOS. A SER TRATADOS CON DIGNIDAD, Y A QUE NO SE NOS CHANTAJEE.

Muchas veces nos vemos obligados a escuchar música en la que no tenemos interés, en locales comerciales. Es un chantaje indigno y alienante. A veces se argumenta "Pues si no quiere oirla, no entre". Pongamos un ejemplo comparativo: ¿Qué le parecería que le obligasen a entrar a gatas por un aro, para poder entrar a comprar en una tienda?. O que le obligasen a vestir de una cierta forma estrambótica o al margen de sus gustos. Seguramente se indignaría, pero podrían decirle que en realidad no le obligan, "Si no está dispuesto a hacerlo,no entre". Por poner más ejemplos, sería indignante que le obligasen a comer o a beber cualquier cosa como condición para acceder a la tienda. Pues que nos impongan música es igual de indigno. Nuestra única obligación es la de pagar por lo que compramos. Pueden decirnos que es divertida, pero eso deberíamos decidirlo nosotros. ¡También muchas personas considerarían divertido entrar a gatas, y estarían dispuestas a hacerlo, sin ser conscientes de que ya no lo es si tienen que hacerlo obligadamente!. Cada negocio tiene que tener claro qué producto vende, entre otras cosas porque debe figurar en los documentos fiscales pertinentes. Y no puede obligar al consumo de ningún otro, de forma paralela.


DERECHO A DISFRUTAR DE LA MÚSICA.

Puede parecer paradójico. Se entenderá con un ejemplo. Si a usted le obligan durante todo el día a comer "pinchos" que le son indiferentes, se hartará con ellos y no podrá disfrutar de su cena favorita al llegar a su casa. Le habrán "robado" el placer de disfrutar de la comida. Para disfrutar de cualquier placer, es necesario un periodo voluntario de descanso y de abstinencia. Para disfrutar de la música, ésta tiene que sacarle de la rutina. Y no puede sacarle de la rutina si se ha convertido en rutina obligatoria. Si le saturan con música indeseada, no tendrá ganas de escuchar la suya al llegar a su casa. Le habrán "robado" ese placer.




DERECHO A ASIGNARLE A LA MÚSICA EL LUGAR QUE USTED DESEE EN SU VIDA.

En la vida hay placeres de muchos tipos. Ir al teatro, hacer fotos, tomar café, hacer deporte, recitar poesía, pintar, charlar con amigos , leer , el aprender idiomas.... Cada persona debería poder organizar sus placeres según una jerarquía personalizada, y elegir los momentos y lugares para disfrutar de ellos. Pero en el mundo urbano la música parece lo único importante. Nada parece tener importancia por sí mismo sin música asociada. ¡ Incluso en los restaurantes nos ponen música para comer, como si no supiésemos valorar la comida por sí misma!. En ese caso concreto, nos tratan como a los niños que no quieren comer si no están siendo entretenidos con "el juego del avioncito" , porque no son capaces de tomarse en serio el acto de comer.



DERECHO A DECIDIR SOBRE LOS RECURSOS DE SU CEREBRO.

Cuando no le presta atención, la música ambiental obliga a su cerebro a repartir sus recursos entre la inhibición de su escucha y la actividad que usted esté desarrollando . Usted no dispone de la totalidad de los recursos cerebrales porque otros se han arrogado el derecho a decidir en qué debe usted ocupar una parte de ellos. Su pensamiento se ralentiza, de la misma manera que lo hace un procesador informático cuando tiene que repartir su actividad entre un programa principal y una tarea parásita. Es algo que suele ser deliberado, por parte de los establecimientos comerciales: al mermar el pensamiento racional, toman el relevo las "decisiones por impulso". Esa es una de las razones por las que tan a menudo nos arrepentimos de lo que compramos. No razonamos sufcientemente la decisión de compra, sencillamente porque la música no nos deja hacerlo. De alguna manera, están atentando contra nuestro derecho a pensar.

DERECHO A QUE NO LE ROBEN EL TIEMPO DE SU VIDA.

Imagínese que está tomando un café en un bar mientras lee en el periódico un artículo que le interesa. Supongamos que, en ausencia de altavoces, hubiera tardado cinco minutos en leerlo y hacer las correspondientes reflexiones acerca de su contenido. Pero como su cerebro trabaja ralentizado por el sonido de esos altavoces a los que no presta atención, tardará algo más de tiempo. Supongamos, diez minutos. Los altavoces le habrán "robado" cinco minutos de su vida. Ahora piense que le están robando el tiempo de forma similar prácticamente en todas partes. Durante toda su vida.



DERECHO A VALORAR Y A NO DESPERDICIAR SU SENTIDO DEL OÍDO.

Las personas a las que más les molesta la música ambiental impuesta suelen ser quienes trabajan de forma activa con su oído, y lo valoran por tanto como un importante recurso. Músicos, profesores de idiomas...pero también quien valora los recursos de su cuerpo y de su mente en general, y no está dispuesto a malgastarlos. El oido es un sentido filogenéticamente muy antiguo,conecta con partes profundas del cerebro. Es uno de los primeros órganos en formarse durante el desarrollo embrionario. Muchas personas que han pasado por experiencias cercanas a la muerte cuentan que seguían oyendo lo que sucedía a su alrededor. Es un sentido valioso y, de la misma manera que no solemos estar dispuestos a perfumarnos con cualquier cosa, o a saborear vinos de mala calidad, también tenemos derecho a no tener que escuchar cualquier cosa. Derecho a "gastar" nuestro oído en aquello que pensemos que vale la pena.


DERECHO A USAR EL OÍDO PARA SU FUNCIÓN NATURAL Y, SÓLO BAJO NUESTRA ELECCIÓN, PARA LA PERCEPCIÓN ESTÉTICO-ARTÍSTICA.

La función natural del oído es darnos información acerca de lo que sucede a nuestro alrededor. La música ambiental, especialmente si está a gran volumen, hace que dejemos de oir muchos de los sonidos "informativos" del entorno. Esto es, nos está "robando" una información a la que tenemos derecho. Es algo que tienen que sufrir especialmente las personas ciegas, a las que la música ambiental, prácticamente igual en todas partes, suele desorientarlos. La música ambiental iguala los "paisajes sonoros", haciendo que nuestro oído pierda progresivamente fineza en la interpretación de los sonidos. El equivalente olfativo podría ser que nos obligasen a oler siempre un mismo olor intenso, hasta que nuestra pituitaria fuese insensible al resto de los olores. O, en el caso de la vista, que nos pintasen el mundo de un solo color. Eso es lo que pasa en un mundo en el que sólo se oye el sonido de un ritmo de batería por todas partes.

DERECHO A NO TENER QUE CONSUMIR Y PAGAR LO QUE NO HEMOS PEDIDO

Nos vemos obligados a consumir música ambiental, queramos o no, cada vez que compramos algo. Y hemos de pagarla, pues el precio de los derechos de autor está imputado en el precio del producto que compramos. Una especie de "impuesto universal" inadmisible.

DERECHO A QUE SE RESPETE SU SALUD, FÍSICA Y PSÍQUICA.

La música ambiental, como todo sonido constante, daña el oído, altera la tensión arterial, provoca cefaleas, irritabilidad ,insomnio, ansiedad, estrés y otros muchos problemas físicos y psíquicos. Se ha comprobado incluso que hace decaer la libido, con el consiguiente deterioro de la vida sexual. En viajes largos de autocar, por poner un ejemplo, provoca mareos y vómitos.
Otras partes del cuerpo pueden verse afectadas de forma indirecta. Es muy frecuente que en los establecimientos comerciales un empleado nos atienda bajo un altavoz situado en el techo. Si hablamos a un volumen normal, nos invita a que hablemos más alto, para poder oírnos. Habría que responderle: "Lo que tendría que hacer es apagar ese altavoz para atenderme, y no hacerme forzar las cuerdas vocales a mí".

Es sabido que la música ambiental continua es usada como forma de tortura psicológica, siendo Hitler uno de los primerios en usarla con ese fin en sus campos de concentración. Recientemente, el ejército de los Estados Unidos la ha usado en Guantánamo, para minar el equilibrio psíquico de los prisioneros, hacerles confesar y hacerlos más manejables.


DERECHO A QUE SE RESPETE SU PERÍMETRO PERSONAL.

Aunque no llegue a los extremos del apartado anterior, la música ambiental supone una agresión porque invade el perímetro íntimo de las personas. Cuando alguien invade nuestro espacio personal y, sin conocernos, entra en contacto físico con nocsotros, nos molesta e indigna aunque ello esté lejos de la agresión física. Por tanto, aunque la música ambiental no causara daños (que los causa), está en su derecho de no permitir que entre en contacto con sus sentidos y su cerebro. De la misma manera que no permite que alguien le salpique deliberadamente con unas gotas de agua, aunque eso no vaya a hacerle ningún daño grave.

DERECHO A DARLE A SUS ACTOS LA TRANSCENDENCIA PERSONAL QUE USTED QUIERA.

La música ambiental transmite una filosofía vital de frivolidad. Es por eso que no se pone música ambiental en lugares donde se desarrolla una actividad "seria", como un aula universitaria o una sala de juicios. ¿Pero por qué tienen que decidir otros qué es lo es "serio" para usted o no lo es?. Si usted quiere tomarse en serio su compra en el supermercado ¿porqué tiene que soportar unos altavoces sobre su cabeza escupiendo canciones tontas de adolescentes?. ¿Por qué no piensan los propietarios de ese supermercado que puede estar usted en el paro laboral, y que puede estar tomando sus decisiones de compra con la misma seriedad con la que un juez atiende a un testigo?. ¿Por qué el conductor del autobús, que lleva la radio a gran volumen y para quien el trayecto es pura rutina, no piensa que usted viaja quizás al entierro de su padre?. ¿Por qué la música ambiental omnipresente presupone que todos estamos siempre y en todas partes "de coña"?.



DERECHO A NO SER MANIPULADO, NI A QUE SE LE INTENTE MANIPULAR.

Es sabido que la música ambiental intenta usarse subliminalmente con fines de márketing , lo cual está formalmente prohibido por la ley.


DERECHO AL USO DE ESPACIOS PÚBLICOS SIN SER SOMETIDO AL CHANTAJE DE TENER QUE CONSUMIR PARA ELLO UN PRODUCTO COMERCIAL COMO EL HILO MUSICAL.

El mayor abuso de la música ambiental tiene lugar cuando abandona los locales privados en los que uno "si no quiere no entra" (ya hablamos de esa falacia) para invadir edificios oficiales, otros lugares públicos como estaciones de autobuses, piscinas, etc. Así como calles y parques. El hilo musical en esos lugares somete al cidadano al chantaje de tener que consumir a la fuerza lo que es un producto comercial como condición para acceder a un servicio público. Calles y parques son también servicios públicos, por lo que se aplica el argumento.
Muchas tiendas y bares ponen a gran volumen sus altavoces para que se oigan desde la calle, creyendo, probablemente de forma ingenua, que ello atraerá a los clientes a su interior. Posiblemente atraiga a algunos, pero también molestará a otros que no tienen por qué ser molestados de esa manera en el espacio de todos. Es mucho más que la mera molestia "sensorial": es verse sometido al chantaje del que hablábamos. Las autoridades deberían ser muy estrictas en velar por un espacio público libre de la contaminación acústica producida por la música ambiente. El espacio público debe ser lo más "natural" posible, esto es, exclusivamente con los sonidos propios de las actividades que en en él se desarrollen.


DERECHO A TRABAJAR EN CONDICIONES SALUDABLES (EN EL CASO DE LOS TRABAJADORES DE COMERCIOS QUE TRABAJAN CON MÚSICA IMPUESTA OBLIGATORIAMENTE).

El caso de los trabajadores que trabajan en centros comerciales es de los más sangrantes, y alcanza el grado de "tortura musical". Escuchar música ininterrumpidamente durante ocho horas al día, seis días a la semana, cuarenta y siete semanas al año, durante toda la vida laboral, es para volverse loco bastante antes. Muchos de esos profesionales terminan necesitando tratamiento psicológico e incluso psiquiátrico. Son forzados a escuchar música ambiente (condición que no figura escrita en sus contratos laborales) por unos propietarios que no la sufren en sus despachos, y que siguen creyendo que mejora las ventas cuando eso tiene ya toda la pinta de no ser más que una "leyenda urbana". En todo caso, los expertos en riesgos laborales deberían tomar cartas en el asunto, y debería prohibirse por ley.

DERECHO A LA INDIVIDUALIDAD.

Hay personas que se sienten felices de saber que están oyendo exactamente lo mismo que millones de personas en ese mismo momento. Pero otras prefieren decidir personalmente sobre su vida, y que no decidan otros desde un "Comité Central" lo que tengan que oir. Están en su derecho a exigir que ese derecho a su individualidad les sea respetado.

DERECHO A CONTROLAR LA PROPIA VIDA

De la misma forma que cualquier persona tiene derecho a elegir qué come y qué no come, también tiene derecho a decidir qué música oye y cual no oye. También tiene derecho a hacer "dieta acústica".

MUSICA AMBIENTE Y SONAJEROS PERPETUOS

La música ambiente tiene poco o nada de música. Un mensaje no es un mensaje si no hay quien lo reciba y lo interprete, y la música sólo es música si alguien la escucha activamente como tal. En caso contrario, no es más que "sonido" a soportar pasivamente. Y si está molestando o entorpeciendo alguna actividad, es "ruido".

Escuchar música es un estado mental, como jugar. Si alguien juega porque se lo han ordenado, podrá realizar los movimientos del juego, pero no "juega" en realidad. De la misma manera, oir "ruido musical" cuando uno ha decidido hacer otra cosa, no es escuchar música. Deja de serlo desde el momento en que no es un acto libre.

Al "ruido musical" nadie le presta atención (alguien lo definió como "música para no ser oida",algo así como "comida para no ser comida", un absurdo). Suele ser imposible determinar una tonalidad, pues sólo se percibe la percusión, o existe mezcla de tonos y ritmos, pues se oyen varias músicas al mismo tiempo (por ejemplo de radio y televisión).

O sea, que de "escuchar música" no tiene nada, tanto por la actitud interna del oyente como por las condiciones externas objetivas.

Pero algunas personas lo echan en falta si desaparece. Necesitan escuchar continuamente un ritmo percusivo en todas partes para no sentirse "agobiados". Les falta "algo" si deja de sonar. Por eso hay que oir obligatoriamente ese cascabel omnipresente en bares, tiendas, bancos, peluquerias, autobuses...Parece ser que vendrá el "coco", o que el mundo seré absorbido por un agujero negro en caso contrario. Absurdos miedos irracionales. La percepción se han alterado de tal manera en sus cerebros que una "realidad" sin altavoces sonando continuamente (aunque sea a bajo volumen) se les antoja "irreal". Como sucede con las drogas.

Si se les comenta que un altavoz a bajo volumen molesta igual, responden: "pero si está tan bajo, que es como si estuviese apagado". Entonces se les puede replicar: "Ya que es como si estuviese apagado, entonces apáguelo. Según usted, no hay diferencia". Se percibe entonces claramente la dependencia, pues suelen negarse a hacerlo, adoptando la actitud agresiva del adicto al que se le retira su dosis. Necesitan siempre un "cordón umbilical sonoro" que por el que siga fluyendo hacia sus cerebros el "narcótico acústico".

La función del ruido musical puede verse similar a la de los sonajeros. Los bebés necesitan escuchar sus sonajeros continuamente, pues le permite saber que su madre está cerca. Se les acaba el mundo, se agobian y lloran si su sonajero deja de sonar.
El ruido musical ambiente hace pensar a muchas personas que se encuentran "protegidas", "vigiladas", por un maternal "Gran Hermano" acústico. Necesitan el sonido que mantiene secuestrado sus cerebros, todos sus pensamientos deben estar "tutelados" por él. Una especie de "síndrome de Estocolmo mental".

En muchas tiendas se pone para evitar robos, al sentirse ciertas personas "vigiladas". Desde luego, los verdaderos ladrones no muerden el anzuelo. Otras tiendas piensan que aumentan las ventas, lo cual no es más que una leyenda urbana, sobre todo en épocas de crisis, cuando la gente compra lo que realmente necesita, y no se deja "embobar".

Desde luego, es una "adicción libre" (valga la contradicción). Pero tendrían que vivirla sin obligar a otros a soportarla. No se puede obligar a tener que soportar ruido musical indeseado y tóxico a quienes somos mayorcitos y no tenemos "miedo al coco" ni necesitamos "vigilantes" ni "pilotos sonoros" que guien nuestro pensamiento. Quienes percibimos el hilo musical obligatorio, perpetuo y ubicuo como una serpiente de cascabel envenenando nuestros cerebros. Quienes no lo vemos como una placenta protectora, sino como una cárcel, como un chantaje. Quienes seguimos queriendo escuchar música como un acto libre, y no como una adicción obsesiva.

Algunas personas argumentan que la música ambiental hay que soportarla, porque gusta a la mayoría. Otra especie de "leyenda urbana", la gente "piensa" que le gusta a la mayoría pero los estudios serios demuestran que no es cierto. Y aunque lo fuese, las meras apetencias de unos no pueden ir contra los derechos de otros. Imagine que en un autobús se le dice a la gente "Que levante la mano quien quiera un churrasco y, si son mayoría, lo preparamos aquí, y los demás tendrán que irse con su ropa oliendo a humo y fritanga". Absurdo. No se pueden pisotear los derechos y el bienestar de nadie por el capricho de algunos de recibir un servicio que no guarda relación con el que realmente se está pagando. Si la empresa quiere ofrecer un "servicio de churrasco" como "regalo adicional", tendrá que hacerlo de forma que quienes no lo desean puedan rechazar tanto el servicio como las molestias causadas para facilitarlo a otros. Se ha hecho ya un debate similar con el humo del tabaco, y el razonamiento podría hacerse para cualquier producto de consumo que no esté relacionado con el que servicio que pretende prestarse. Si pusieran por los altavoces cursos de inglés, o de autoayuda, o recitales de poesía ,también habría a quien le gustase, pero los demás no tendrían por qué viajar soportándolos. Pues la música no tiene por qué tener más privilegios que los helados, el inglés o la poesía. Razonamientos similares pueden hacerse para los lugares públicos, como estaciones o aeropuertos. Incluso, con otros matices sutiles, para los locales comerciales. Y estos, bajo ningún concepto deberían invadir acústicamente los espacios públicos como calles y parques.

HUMOR Y MÚSICA A LA FUERZA: UNA COMPARACIÓN

Imagine que el gremio de los humoristas tuviese tanto poder económico como para hacer que tuviésemos que escuchar las grabaciones de sus chistes en todas partes y a todas horas. Desayunaríamos en el bar oyendo chistes por un altavoz. Viajaríamos en autobús oyendo un chiste tras otro. Oiríamos chistes mientras nos cortásemos el pelo, mientras comprásemos en el super, mientras hiciésemos cola en el banco, mientras echásemos gasolina en la gasolinera, mientras comprásemos zapatos, mientras comiésemos en el restaurante. Oiríamos miles y miles de chistes, muchas veces repetidos, y no podríamos protestar. Nadie les prestaría atención, ya no le harían gracia a nadie, pero la gente se habría acostumbrado de tal manera a ellos que habrían desarrollado una extraña adicción, y reaccionarían violentamente si se los quitasen. Si alguien pidiera que los apagasen, sería atacado como "enemigo del humor", o como un amargado de la vida. Cosa totalmente injustificada, desde luego. Los chistes ya no podrían sacar a nadie de la rutina, porque ellos mismos serían la rutina. Sería una dictadura, la "dictadura del humor".

Con la música ambiental pasa actualmente exactamente lo mismo. Hay poderes económicos que han logrado que nos veamos obligados a escuchar música a todas horas y en todas partes, tenga sentido o no, y al margen de nuestra voluntad. No puede desayunar en un bar sin oir música ya de mañana, lo desee o no. Tiene que tragarse música en el autobús, en la peluquería, en el banco, en la gasolinera, en el restaurante. Usted oye miles y miles de canciones a las que no presta ningún interés y por las que nunca pagaría un centavo. O quizás sí, pero en el momento y lugar de su elección. Es música que ya no emociona a nadie, y que creemos necesitar como el secuestrado afectado del "síndrome de Estocolmo" cree necesitar al secuestrador. O como muchas mujeres maltratadas creen necesitar a su maltratador sencillamente porque no han conocido el mundo sin él.
Vivimos la dictadura de la música ambiental. En todas las dictaduras, lo más cómodo es ponerse del lado del dictador, adaptándose a la pérdida de libertades. Pero si usted valora su libertad de elección, PROTESTE, y HAGA SABER QUE LA MÚSICA AMBIENTAL IMPUESTA OBLIGATORIAMENTE LE MOLESTA. Es un primer paso necesario para librarse de esa PESTE.

Parte de la estabilidad del "Sistema" o del "Tinglado" se basa en el efecto narcotizante de la música ambiental sobre las masas. Es el nuevo "opio del pueblo". Por ello, escritos como este son equivalentes a los panfletos contra un dictador desde el interior del propio país sobre el que ejerce su tiranía. Si le da difusión, será usted un subversivo...